On smatra da argumentacija koju je ponudio Ustavni sud BiH nije uvjerljiva, jer, iako su “slobode i prava drugih” legitimni cilj kojim se može ograničiti vjersko izražavanje, Sud nije naveo ni jedno od tih prava koje bi se eventualno povrijedilo ako bi se dozvolilo nošenje marame.
Razočarani smo odlukom Ustavnog suda BiH u predmetu Emela Mujanović (AP-1795/21, u vrijeme podnošenja Emela Kapidžija), u kojoj je zaključeno da nema povrede prava na slobodu vjere ili uvjerenja i da apelantkinja nije diskriminisana iz razloga što joj je zabranjeno nošenje marame u Oružanim snagama BiH, objavio je njen advokat Emir Kovačević.
On smatra da argumentacija koju je ponudio Ustavni sud BiH nije uvjerljiva, jer, iako su “slobode i prava drugih” legitimni cilj kojim se može ograničiti vjersko izražavanje, Sud nije naveo ni jedno od tih prava koje bi se eventualno povrijedilo ako bi se dozvolilo nošenje marame.
– Pored toga, kako objasniti građanima da u ovom predmetu nema diskriminacije prema Emeli Mujanović ako je dozvoljeno vjersko izražavanje u Oružanim snagama i ako se obavljaju zajedničke molitve, kako katoličke, pravoslavne i islamske i ako postoji odluka Ustavnog suda BiH da se vojnicima u OS BiH mora dozvoliti nošenje uredne brade iz vjerskih razloga a da se istovremeno zabranjuje Emeli Mujanović da nosi maramu iz vjerskih razloga – upitao je Kovačević.
Najavio je da će borba za prava Emele Mujanović biti nastavljena.
– Iako smo razočarani ovakvom odlukom, nismo obeshrabreni, nastavljamo dalje našu borbu i ubijeđeni smo da će međunarodni sud imati drugačiji i pravedniji stav – kazao je Kovačević.
KOMENTARI